Infórmase de que, recibida a proposta de convenio en materia de medios adecuados de solución de controversias (MASC) da Dirección Xeral de Xustiza, o 3 de abril de 2025 comunicouse á indicada administración a decisión unánime do Consello, adoptada o 2 de abril de 2025, de que non suscribirá o borrador de convenio de colaboración proposto pola Consellería de Presidencia, Xustiza e Deportes da Xunta de Galicia en materia de medios adecuados de solución de controversias (MASC), por resultar contrario tanto á Lei de Asistencia Xurídica Gratuita como á propia LO 1/2025 que os establece.
Logo da análise xurídica do texto remitido, o Consello conclúe que a súa formalización non resulta viable polos motivos que a continuación se resumen:
1.º O convenio proposto non se adecúa ao disposto no artigo 6.11 da Lei 1/1996, do 1 de xaneiro, de asistencia xurídica gratuita, na redacción dada pola Lei Orgánica 1/2025, do 7 de febreiro, que estende expresamente o dereito á asistencia xurídica gratuita á intervención profesional da avogacía en calquera dos medios adecuados de solución de controversias previstas na lei, cando se cumpra algunha das condicións previstas na devandita disposición.
2.º O borrador exclúe a maior parte dos MASC recoñecidos legalmente, limitando a súa aplicación á mediación, o que supón unha interpretación restritiva e discriminatoria, non amparada pola norma.
3.º O texto contempla unha participación de profesionais alleos á avogacía, a pesar de que unha normativa vixente limita a cobertura da asistencia gratuita ás actuacións realizadas por profesionais da avogacía.
4.º Establécese un límite orzamentario (30.000 €) claramente insuficiente para atender as obrigas que se derivan da aplicación da Lei 1/1996, segundo a súa nova redacción.
5.º Contén precaucións técnicas e referencias normativas que resultan inadecuadas ou obsoletas, como a esixencia dunha formación específica non prevista na Lei 5/2012, ou a alusión a normativa en materia de protección de datos derrogada.
Por todo o anterior, o Consello considera que a vía xuridicamente axeitada para dar cumprimento ao novo marco legal non é a sinatura dun convenio específico, senón a inclusión no baremo vixente da asistencia xurídica gratuita de novos conceptos retributivos vinculados á intervención da avogacía nos procedementos de MASC, en función do rol desempeñado (promotor/a, acompañante ou mediador/a).
Este Colexio felicítase do apoio de todo o Consello, por unanimidade, á postura que entende hai que defender.
